Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska

Protokolant : Magdalena Mazurkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Warszawie na rozprawie

sprawy z powództwa J. S.

przeciwko E. S. o alimenty

1)  zasądza alimenty od pozwanego E. S. na rzecz jego córki J. S. ur. (...) w kwocie po 1500 (tysiąc pięćset) złotych miesięcznie płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 22.10.2014 roku,

2)  w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3)  pozostawia strony przy poniesionych kosztach zastępstwa procesowego,

4)  kosztami postępowania obciąża pozwanego E. S. i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kasa Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem nie uiszczonej opłaty sądowej,

5)  wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 12 września 2014 roku (data prezentaty) J. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie od swojego ojca pozwanego E. S. na jej rzecz kwoty 2.500 złotych miesięcznie tytułem udziału w kosztach jej utrzymania i wychowania, poczynając od dnia złożenia pozwu, płatnej na rachunek bankowy matki powódki M. S. (1) do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat oraz wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (k. 1-9 pozew).

W piśmie z dnia 10 sierpnia 2015 roku (data prezentaty) pozwany E. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, uznał powództwo do kwoty 1000 zł miesięcznie oraz wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie. (k. 506-508 pismo procesowe)

Ostatecznie na rozprawie sądowej w dniu 23 maja 2017 roku pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa ponad kwotę 1200 złotych miesięcznie, natomiast powódka oświadczyła, że zgadza się, aby kwota tytułem alimentów, którą pozwany będzie płacić na jej rzecz wynosiła 2000 zł miesięcznie. (e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku)

W toku niniejszego postępowania tut. Sąd dwukrotnie wydawał postanowienia zabezpieczające roszczenie. W postanowieniu z dnia 22 października 2014 roku tut. Sąd na czas trwania postępowania zobowiązał pozwanego E. S. do płacenia na rzecz jego pełnoletniej córki J. S. ur. (...) tytułem alimentów kwot po 1.500 (tysiąc pięćset) złotych miesięcznie do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat (k. 210-214 postanowienie). W postanowieniu z dnia 21 lipca 2016 roku tut. Sąd zmienił postanowienie z dnia 22 października 2014 roku w ten sposób, że poczynając od dnia 01 października 2016 r. zobowiązał pozwanego E. S. na czas trwania postępowania do płacenia na rzecz córki J. S. ur. (...) tytułem alimentów kwot po 2.000 (dwa tysiące) złotych miesięcznie płatne do jej rąk do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat (k. 726, 734-740 postanowienie wraz z uzasadnieniem). Na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia tut. Sądu z dnia 21 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Cz 811/16 zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek (k. 797 postanowienie)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. S. ur. (...) w W. ma obecnie 21 lat, jest córką E. S. i M. S. (1). Powódka ukończyła Liceum Ogólnokształcące im. (...) w W.. Po uzyskaniu świadectwa dojrzałości studiowała na kierunku lingwistyka na Uniwersytecie M. S. (2) w L., jednakże nie zaliczyła dwóch egzaminów i zrezygnowała ze studiów po przejściu pozytywnie rekrutacji na drugi kierunek studiów. Nie udało się jej dostać na anglistykę w W.. Obecnie studiuje na Uniwersytecie M. S. (2) w L. na studiach stacjonarnych I stopnia, tj. studiach dziennych na kierunku anglistyka nauczycielska. Na obecnych studiach zaliczyła semestr zimowy. Z uwagi na program zajęć na studiach nie jest w stanie przenieść się na drugi rok studiów do W.. W dniu 30.09.2019 roku powinna ukończyć studia licencjackie. Powódka dotychczas nie pracowała, z uwagi na studia w systemie dziennym nie ma możliwości podjęcia pracy. Posługuje się biegle językiem angielskim i w zakresie podstawowym językiem francuskim. Posiada certyfikat I stopnia z nurkowania. Jej rodzice mają jeszcze młodszego syna P. S., u którego w 2012 r. wykryto cukrzycę i który choruje również na celiakię. Powódka pomaga w opiece nad bratem, także w czasie wakacji, gdy nie ma zajęć.

Koszty utrzymania J. S. wynoszą obecnie około 2.500 zł miesięcznie, bez kosztów wypoczynku i rozrywki rzędu 500 złotych miesięcznie Do usprawiedliwionych kosztów utrzymania powódki należą miesięcznie :

– 500 zł. opłata za dom studencki (tzw. „akademik”),

–800 zł. wyżywienie ,

- 300 zł. zakup ubrań i obuwia,

- 100 zł. opieka medyczna,

- 100 zł. kosmetyki i środki czystości, usługi fryzjerskie,

--300 zł. wydatki związane z edukacją,

--200 zł. opłaty za telefon i komunikacje,

--200 zł. opłaty za utrzymanie mieszkania w części przypadającej na powódkę –

(e-protokół rozprawy z dnia 30 lipca 2015 roku, e-protokół rozprawy z dnia 21 lipca 2016 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku zeznania powódki J. S. , k. 30-36, 40, 73, 82, 86, 97, 104, 122, 128-129, 164, 320-321, 325-352, 582, 586-588, 824-825 kserokopie rachunków i przelewów, k. 63, 584 kserokopie oświadczeń, k. 65-68, 322-323 kserokopie umów, k. 181, 572 zestawienie kosztów utrzymania, k. 477 wydruk ze strony internetowej, k. 478 kserokopia świadectwa dojrzałości, k. 479 kserokopia zaświadczenia o przyjęciu na studia, k. 573, 585, 842 zaświadczenia z uczelni, k. 576 wiadomość e-mail, k. 577-579 umowa najmu pokoju w domu studenckim, k. 581 kserokopia zaświadczenia lekarskiego, k. 583 wydruk (...) w L. , k. 621-622 kserokopia świadectwa ukończenia szkoły podstawowej i gimnazjum)

Pozwany E. S. ma 48 lat, posiada wykształcenie wyższe. W 2007 roku przeszedł na emeryturę i zaproponowano mu pracę w tym samym zakładzie pracy – P. (...), gdzie zatrudniony jest na czas nieokreślony na stanowisku koordynatora O.. W 2012 roku uzyskał łącznie 239.838,71 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej. W 2014 roku uzyskał łącznie 216.923,73 zł dochodu. Pozwany w 2015 roku uzyskał łączny dochód w wysokości 222.545,97 zł. Pozwany w 2016 roku uzyskał łączny dochód w wysokości 215.928,01 zł z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej. Jego wynagrodzenie miesięczne w P. (...)w kwietniu 2017 roku wyniosło 14.026,30 zł brutto (z czego potrącono 11.689,09 zł) i wypłacono mu wynagrodzenie w wysokości 2.337,21 zł, zaś w maju 2017 roku jego wynagrodzenie wyniosło 14.322,52 zł brutto (z czego potrącono 11.821,71 zł) i wypłacono mu wynagrodzenie w wysokości 2.500,81 zł. Pozwany pobiera również wojskowe świadczenia emerytalne w wysokości 2.996,51 zł miesięcznie. Jest również instruktorem szkolenia lotniczego. Pozwany jest zobowiązany do płacenia 1000 zł miesięcznie tytułem kredytu hipotecznego zaciągniętego zakup mieszkania, w którym mieszka i 600 zł miesięcznie tytułem czynszu za to mieszkanie. Do kosztów jego utrzymania należą ponadto wydatki związane z abonamentem za telefon – 40 zł miesięcznie. (e-protokół rozprawy z dnia 30 lipca 2015 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku zeznania pozwanego E. S. , k. 182-184, 474-476 wydruk ze strony internetowej, k. 189 kserokopia oświadczenia, k. 194, 848 kserokopia decyzji dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego, k. 195-196 kserokopia raportu miesięcznego (...) , k. 197-203, 832-833, 843-846 deklaracje podatkowe, k. 230-231, 316-318 kserokopie zaświadczeń, k. 232 kserokopia wypowiedzenia warunków pracy i płacy, k. 233, 247-252, 254-265, 688-689 potwierdzenia przelewów, k. 253, 863 kserokopia zawiadomienia, k. 453-456 kserokopia zaświadczenia ZUS, k. 520-521, 700-701, k. 515, 518, 524-526, 558-559, 630, 697, 855-857 zaświadczenia, k. 669 kserokopia pisma, k. 720, 865 sprawozdania, k. 847 wniosek¸ k. 858 kserokopia wezwania)

Matka powódki M. S. (1) zatrudniona jest w (...)Banku (...) i zarabia 8200 zł brutto miesięcznie, tj. około 5000 zł miesięcznie. W 2012 roku uzyskała łącznie 131.575,13 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. W 2014 roku uzyskała łącznie 133.835,40 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. W 2015 roku uzyskała łącznie 149.047,00 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. Zaś w 2016 roku uzyskała łącznie 159.073,49 zł dochodu z tytułu należności ze stosunku pracy. Spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty na zakup mieszkania położonego przy ul. (...)w W.w wysokości 500 zł miesięcznie. Ponadto ponosi ona opłatę w wysokości ok. 2.150 zł miesięcznie (wraz z rachunkami za mieszkanie) za wynajem mieszkania, w którym mieszka. Część jej wynagrodzenia została zajęta przez komornika sądowego. (e-protokół rozprawy z dnia 21 lipca 2016 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku zeznania świadka M. S. (3) , k. 26-28 kserokopia umowy najmu, k. 445-446, 712-713, 859-860 kserokopie deklaracji podatkowych, k. 73-180, 356-366, 368-377, 379, 381-384, 386-390, 486-491, 575, 670-680, 710 potwierdzenia przelewów i płatności kartą, k. 457-460 kserokopia zaświadczenia ZUS, k. 574, 714, 823 zaświadczenie od pracodawcy)

Rodzice J. S. w dniu 23.10.2003 roku zawarli z (...) Bank (...) S.A. (obecnie (...) S.A.) umowę kredytu budowlano-hipotecznego w wysokości 20.934,53 franków szwajcarskich na zakup lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ul. (...) o powierzchni 69,60 m2. (k. 234-246, 277-283 kserokopia umowy kredytu wraz z załącznikami). Następnie w dniu 19.09.2006 roku E. S. i M. S. (1) zawarli z (...) BANK S.A. umowę o kredyt hipoteczny w wysokości 250.000 zł (tj. 101.659,07 franków szwajcarskich) na zakup mieszkania położonego przy ul. (...) w W..(k. 266-276, 284 kserokopia umowy kredytu wraz z załącznikami).

Pomiędzy M. S. (1) a E. S. w Sądzie Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt VII C 920/13 prowadzone było postępowanie z powództwa M. S. (1) o rozwód. Postanowieniem z dnia 28 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie udzielił zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez zobowiązanie E. S. do łożenia na rzecz swojej córki J. S. alimentów w kwocie 1.500 złotych miesięcznie, a na rzecz swojego syna P. S. w kwocie 2.000 złotych miesięcznie, tj. w kwocie łącznej 3.500 złotych płatnych do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat (k. 13 postanowienie z dnia 28 października 2013 roku). Następnie postanowieniem z dnia 5 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił postanowienie z dnia 28 października 2013 roku w części udzielającej zabezpieczenia alimentów na rzecz J. S.. (k. 21 postanowienie z dnia 5 września 2014 roku)

W tut. Sądzie pod sygn. akt VI RC 547/13 prowadzone było również postępowanie z powództwa E. S. przeciwko M. S. o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI RC 547/13 tut. Sąd z dniem 21 listopada 2013 r. ustanowił rozdzielność majątkową małżonków E. S. i M. S. (4) z domu R.. (k. 87 akt o sygn. VI RC 547/13 wyrok)

Wyrokiem z dnia 5 lipca 2016 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI C 11/16 z powództwa M. S. (1) przeciwko E. S. orzekł rozwód związku małżeńskiego M. S. (1) i E. S. z winy obu stron. W wydanym wyroku Sąd Okręgowy w Warszawie kosztami utrzymania małoletniego P. S. obciążył oboje rodziców i udział ojca E. S. w tych kosztach ustalił na kwotę po 2500 zł miesięcznie, płatną do rąk matki dziecka do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Wyrok rozwodowy nie jest prawomocny. (k. 708 wyrok).

Rodzice J. S.nie są w stanie dojść do porozumienia w sprawie zarządu wspólnym majątkiem, w skład którego wchodzą dwa mieszkania położone przy ul. (...)i przy ul. (...), w tym przede wszystkim nie są w stanie dojść do porozumienia w sprawie spłaty zaciągniętych przez nich kredytów hipotecznych oraz w sprawie płatności rachunków związanych z utrzymaniem tych mieszkań. W wyniku niespłacania przez nich rat zaciągniętego kredytu hipotecznego (...) S.A.wszczął postępowanie likwidacyjne i w dniu 08.07.2014 r. kredyt został postawiony w stan natychmiastowej wykonalności, zaś w dniu 8 września 2015 roku umowa kredytu została wypowiedziana. W wyniku powyższego w dniu 30 grudnia 2015 roku komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy W. w Warszawie zajął rachunek bankowy M. S. (1)oraz dokonał zajęcia jej wynagrodzenia za pracę oraz wierzytelności zasiłku chorobowego. Ponadto komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej ul. (...)w W.prowadził przeciwko E. S.i M. S.postępowanie w sprawie nieopłaconych rachunków związanych z utrzymaniem mieszkania położonego przy ul. (...)w W.. Do spłaty kredytu hipotecznego za mieszkanie położone przy ul. (...)pozostało ok. 80 000 zł. (e-protokół rozprawy z dnia 30 lipca 2015 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku zeznania pozwanego E. S., e-protokół rozprawy z dnia 21 lipca 2016 roku, e-protokół rozprawy z dnia 23 maja 2017 roku zeznania świadka M. S. (3) , k. 392-405, 452, 471-472, 480, 561, 663-668, 692, 715-717, 849-850, 852-854 kserokopie zawiadomień i wezwań, w tym wezwań do zapłaty, k. 403-404 kserokopia kartoteki księgowej, k. 407, 461-470, 681-682, 693, 718-719 korespondencja e-mail i wiadomości sms, k. 481-486 kserokopie rachunków, k. 560 zawiadomienie o zmianie opłat, k. 851 kserokopia postanowienia)

Powołany powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wymienione dokumenty, które nie budziły wątpliwości co do ich autentyczności pomimo tego, iż część z nich została przedstawiona w formie kserokopii. Zwrócić należy uwagę, iż strony ani ich pełnomocnicy również nie kwestionowali mocy dowodowej w/w dokumentów.

Sąd pominął dowody z przedstawionych paragonów, albowiem nie mogą one stanowić dowodu na okoliczność zakupu przez określoną osobę danych przedmiotów, bądź usług, z uwagi na fakt, iż nie widnieją na nich dane osobowe kupującego. Tym samym niemożliwe jest na ich podstawie poczynienie ustaleń, kto wydatkował widniejącą na nich kwotę pieniężną.

Oceniając zeznania złożone przez J. S. Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom powódki odnośnie jej sytuacji życiowej i majątkowej. Przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie Sąd wziął pod uwagę wskazania powódki odnośnie niemożliwości podjęcia przez nią pracy zarobkowej w czasie roku akademickiego, z uwagi na rozpoczęte studia oraz w okresie wakacji, z uwagi na konieczność opieki nad bratem, który choruje na cukrzycę. Sąd oceniając powyższe zeznania J. S. wziął pod uwagę jej wcześniejsze doświadczenia związane z tym, iż nie ukończyła ona studiów na kierunku lingwistyka.

Na wiarygodność w znacznej części zasługiwał także dowód z przesłuchania w charakterze strony pozwanego E. S.. Mając na uwadze zebrane w sprawie dokumenty dotyczące uzyskiwanego przez pozwanego wynagrodzenia, z których wynika m.in., iż pozwany w 2016 roku uzyskał łączny dochód w wysokości 215.928,01 zł z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej, co daje kwotę 17.994,00 zł brutto miesięcznie. Sąd nie dał wiary tym zeznaniom pozwanego, w których wskazywał on, iż nie stać go, żeby córkę utrzymywać na studiach.

Przy ustalaniu stanu faktycznego Sąd uwzględnił również zeznania przesłuchanego w sprawie świadka M. S. (1), która jest matką powódki. W ocenie Sądu powyższe zeznania należało ocenić jako spójne, logiczne i korelujące z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami powódki i pozwanego oraz zebranymi w sprawie dowodami z dokumentów.

Jednocześnie Sąd oddalił wniosek dowodowy złożony przez pełnomocnika pozwanego dotyczący zobowiązania matki powódki do złożenia PIT-37, gdyż został złożony do akt niniejszej sprawy dowód w postaci zaświadczenia od pracodawcy M. S. (1)(najbardziej aktualne – k. 823) i jak wynika z wiarygodnych zeznań matki powódki, poza pracą wN. (...)nie posiada ona innego zatrudnienia.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w części, tj. co do kwoty po 1500 złotych miesięcznie płatnej do rąk J. S. do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 22.10.2014 roku.

W pozostałym zakresie powództwo należało oddalić.

Zgodnie z regulacją przepisu art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania ( obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Ojciec jest zatem zobowiązany w pierwszej kolejności do utrzymania dzieci. Obowiązek alimentacyjny jest podstawowym obowiązkiem rodzica względem jego dziecka. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Wskazać należy, że wykładnia art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego nie może być dokonywana w oderwaniu od art. 96 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, na mocy którego na rodzicach spoczywa obowiązek troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i należytego przygotowania go do pracy dla dobra społeczeństwa, odpowiednio do jego uzdolnień. Natomiast przepis art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Chodzi przy tym o zapewnienie uprawnionemu prawidłowych, a nie jedynie minimalnych warunków bytowania. Podnieść należy przy tym, iż pomiędzy wymienionymi przesłankami –usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz możliwościami zarobkowymi i majątkowymi zobowiązanego zachodzi współzależność, wyrażająca się tym, iż usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Zgodnie z treścią uchwały Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 1974 r. (III CZP 41/47, OSN 1975, poz. 76 ) określenie wysokości alimentów od każdego z rodziców na rzecz dziecka stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica w utrzymanie i wychowanie dziecka. Spoczywający na rodzicach obowiązek dostarczania środków utrzymania i wychowania trwa dopóki dziecko nie zdobędzie możliwości samodzielnego utrzymania się stosownie do swoich uzdolnień, predyspozycji, kwalifikacji zawodowych, czyli do chwili usamodzielnienia się i to niezależnie od osiągniętego wieku. Przyjąć należy przy tym, iż obowiązek alimentacyjny rodziców wobec pełnoletniego uczącego się dziecka istnieje wówczas, gdy wiek dziecka nie odbiega znacząco od wieku osób, które podejmują naukę w zwykłym trybie (tj. bez opóźnień organizacyjnych) i jednocześnie pełnoletnie dziecko wykazuje chęć nauki i jego osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. Potrzeby uprawnionego obejmują wszystko to, co jest niezbędne dla jego utrzymania, nie tylko w sensie potrzeb fizycznych (wyżywienie, mieszkanie, odzież), ale i duchowych (kulturalnych). Ponadto należy zaznaczyć, że dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami.

Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie wykazało, że powódka J. S. nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada jednocześnie majątku, z którego dochody mogłyby służyć zaspokojeniu jej potrzeb. Powódka mając 21 lat studiuje na Uniwersytecie M. S. (2) w L. na studiach stacjonarnych I stopnia, tj. studiach dziennych na kierunku anglistyka nauczycielska i w dniu 30.09.2019 roku powinna ukończyć studia licencjackie. Sąd wziął pod uwagę okoliczność, że powódka zna bardzo dobrze język angielski (na co wskazuje m.in. jej świadectwo maturalne) i studiuje obecnie na kierunku anglistyka nauczycielska, po ukończeniu, którego będzie mogła uczyć np. języka angielskiego w szkołach publicznych czy też w szkołach językowych.

Zdaniem Sądu na zaspokojenie jej usprawiedliwionych kosztów utrzymania potrzeba 2.500 złotych miesięcznie, tak jak zostało to przedstawione w pierwszej części uzasadnienia.

Z tego w ocenie Sądu jej ojciec powinien zaspokajać jej potrzeby na kwotę 1.500 złotych miesięcznie, tak jak czynił to dotychczas. Pozwany ma duży majątek i bardzo wysokie możliwości zarobkowe, o czym świadczy jego dochód wyrażony w ostatnich latach w zeznaniach podatkowych składanych do Urzędu Skarbowego. Pozwany w 2016 roku uzyskał łączny dochód w wysokości 215.928,01 zł z tytułu należności ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz z tytułu emerytury wojskowej, co daje kwotę 17.994,00 zł brutto miesięcznie.

To że pozwany spłaca kredyty jest konsekwencją jego nieodpowiedzialności życiowej i nieprawidłowego dysponowania majątkiem wspólnym swoim i byłej żony.

Sytuacja, w jakiej znalazł się pozwany oraz jego była żona (mając na uwadze uzyskiwane przez nich wysokie zarobki,), wynika z ich decyzji o niepłaceniu zaciągniętych zobowiązań finansowych, w tym przede wszystkim w niespłacaniu w ustalonym terminie rat kredytów hipotecznych oraz zobowiązań związanych z utrzymaniem dwóch mieszkań zakupionych dzięki środkom finansowym pochodzących z ww. kredytów hipotecznych.

Nie może mieć to wpływu na ocenę możliwości zarobkowych strony pozwanej.

Pozwany jest zobowiązany utrzymywać swoje dzieci na takim samym poziomie na jakim żyje, czyli bardzo dobrym przy uwzględnieniu wysokości otrzymywanych przez niego dochodów. J. S. nie ma jeszcze bowiem możliwości samodzielnego utrzymania się, bowiem studiuje na studiach dziennych, co wyklucza pracę zarobkową.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

O kosztach procesu orzeczono zgodnie z art. 98 i 100 Kodeksu postępowania cywilnego uznając, iż wobec ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych strony dochodzącej alimentów, kosztami postępowania należało obciążyć pozwanego E. S. i należało pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 900 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej.

Z uwagi na wynik postępowania strony zostały pozostawione przy poniesionych przez nich kosztach zastępstwa procesowego.

Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi w pkt 1 nadany został rygor natychmiastowej wykonalności.