Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 września 2014 r.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym: Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska

Protokolant Izabela Katryńska

po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r. w Warszawie

na rozprawie sprawy z powództwa C. B.

przeciwko małoletniemu J. B.

reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawową M. B. (1)

oraz o obniżenie alimentów oraz przeciwko A. B.

o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł

1.  ustala, że z dniem 18 września 2014 r. wygasł obowiązek alimentacyjny C. B. wobec jego pełnoletniej córki A. B. ur. (...) ustalony w ugodzie zawartej przed tutejszym Sądem dnia 19 marca 2009 r. w sprawie sygn. akt VI RC 105/09 na kwotę 600 zł i utrzymany w tej kwocie w punkcie 4 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r. w sprawie o rozwód sygn. akt VII C 26/11,

2.  w pozostałym zakresie oddala powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego powoda wobec pozwanej A. B.,

3.  oddala powództwo o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego J. B.,

4.  pozostawia strony przy poniesionych kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

C. B. w dniu 11 czerwca 2013 roku wniósł pozew o obniżenie z kwoty 600 złotych do kwoty 300 złotych miesięcznie alimentów ustalonych na rzecz jego małoletniego syna J. B. w ugodzie zawartej przed tutejszym Sądem dnia 19 marca 2009 r. w sprawie sygn. akt VI RC 105/09 i utrzymanych w punkcie 4 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r. w sprawie o rozwód sygn. akt VII C 26/11

Powód wniósł ponadto drugie powództwo o ustalenie, że wygasł jego obowiązek alimentacyjny wobec jego pełnoletniej córki A. B..

Pozwana A. B. wnosiła o oddalenie powództwa (k. 192 odpowiedź na pozew).

Przedstawicielka ustawowa małoletniego J. B. jego matka M. B. (1) również wnosiła o oddalenie powództwa (k.244 odpowiedź na pozew).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Przed tutejszym sądem dnia 19 marca 2009 r. C. B. i M. B. (2) ( obecnie B.) zawarli ugodę, w której powód zobowiązał się do płacenia alimentów na rzecz 4-letniego syna J. B. oraz na rzecz 15 –letniej córki A. B. po 600 zł miesięcznie na każde dziecko, łącznie 1200 zł do rąk matki M. B. (2) płatne z góry do 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat począwszy od dnia 1 kwietnia 2009 r. ( akta sprawy Sygn. VI RC 105/09, k. 64)

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 maja 2011 r. sygn. sprawy VII C 26/11 został orzeczony rozwód związku małżeńskiego C. B. i M. B. (2) bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad dziećmi powierzone zostało obojgu rodzicom z ustaleniem miejsca ich zamieszkania u matki. Alimenty na dzieci zostały utrzymane w tej samej kwocie, jak w poprzednio zawartej ugodzie. W czasie orzekania rozwodu A. miała 17 lat i była uczennicą drugiej klasy liceum , a J. 7 lat , kończył przedszkole i miał rozpocząć naukę w szkole podstawowej. M. B. (2) pracowała w Urzędzie m.st. W. z wynagrodzeniem brutto 4.350 zł. miesięcznie, (netto ok.3.200 zł. miesięcznie). C. B. z wykształcenia poligraf pracował i zarabiał około 3.900 złotych netto miesięcznie. Małżonkowie od trzech lat nie mieszkali już wtedy razem.

Obecnie od orzeczenia rozwodu minęły ponad 3 lata, sytuacja stron zmieniła się. Powód C. B. (45 lat , wykształcenie średnie) nie pracuje już jako grafik i poligraf, bowiem, jak twierdzi w kwietniu 2012 r. został zwolniony, otrzymał 3- miesięczną odprawę. Następnie był zarejestrowany się w (...)Urzędzie Pracy, gdzie uzyskał status bezrobotnego z prawem do zasiłku do 13.05.2013 r. (k. 13, 19, 39). Od początku listopada 2013 roku jest zatrudniony na umowę o prace z wynagrodzeniem około 1.400 złotych netto miesięcznie jako kierowca zaopatrzeniowiec. Oprócz tego wykonuje prace w ramach u umowy o dzieło np. projektowaniem reklam , korektą książek, z czego może uzyskać około 2000 zł. ( protokół przesłuchania powoda k. 303). Powód mieszka obecnie w N., bowiem umową darowizny z dnia 14.11.2013 roku otrzymał od swoich rodziców tam działkę o pow. 1.000 mkw wraz z domem jednorodzinnym o pow. ok. 160 mkw o wartości 600.000 (sześćset tysięcy) złotych (k.108-117). Ponadto jego ojciec sfinansował remont tego domu na kwotę 100.000 ( sto tysięcy) złotych (k.122 zeznania R. B.w charakterze świadka). C. B.w wakacje bieżącego roku pojechał samochodem wraz z córką i z synem do W.na dwa tygodnie, co kosztowało około 12.000 ( dwanaście tysięcy) złotych plus koszty paliwa. Byli w R., W., N.. Na tej wycieczce była też z nimi obecna partnerka powoda. W ramach hobby powód uprawia fotografię oraz żeglarstwo, jeździ na weekendowe wypady i regaty. W listopadzie 2014 roku powód zakupił dla córki okulary za kwotę 840 zł. (k.298). Alimenty w dotychczasowej wysokości powód płacił, zapłacił je również za wrzesień 2014 roku w pełnej wysokości 1. 200 złotych na dwoje dzieci.

A. B. obecnie ma 20 lat. Z rocznym opóźnieniem skończyła zaocznie Liceum Ogólnokształcące (...)zdała maturę i otrzymała świadectwo dojrzałości (k.301). Z uwagi na konieczność poprawiana matematyki na maturze nie dostała się na studia dzienne i została zakwalifikowana do rozpoczęcia studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich na kierunku psychologia na Akademii (...)(k.300). Koszt jej edukacji ma wynosić 2.975 złotych za pierwszy semestr. Jej ojciec zadeklarował, że dobrowolnie będzie jej pomagał w utrzymaniu się oraz opłatach za studia.

J. B. ma 10 lat, jest uczniem szkoły podstawowej, klasy czwartej. Została u niego stwierdzona wada postawy, wada zgryzu, wada wzroku oraz zapalenie atopowe skóry które wymaga szczególnej opieki ponad przeciętnych wydatków na kosmetyki, leki i opiekę medyczną. Z obliczeń matki wynika, że koszt utrzymania małoletniego J. wynosi miesięcznie ponad 2.000 złotych, w tym 500 zł. wyżywienie, 500 złotych koszty mieszkaniowe, 500 złotych ubrania, buty, leki, okulary, telefon, 500 złotych wydatki szkolne i edukacyjne ( w tym 240 zł. angielski) oraz wypoczynek.

M. B. (1) pracuje w prywatnej firmie z wynagrodzeniem netto miesięcznie 4.197 zł. (k.140). W zeznaniu podatkowym za 2013 rok wykazała dochód brutto 81.672 zł, (k.144).

Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o materiał dowodowy zebrany w aktach sprawy oraz dowód z przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Powództwo należy uwzględnić w części, poprzez uchylenie obowiązku alimentacyjnego C. B. wobec jego córki A. B. z datą orzekania, to jest z dniem 18 września 2014 r., a w pozostałym zakresie oddalić.

Oddalić należało również powództwo o obniżenie alimentów wobec małoletniego J. B..

Art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego przewiduje, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zgodnie zaś z art. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Co do dzieci pełnoletnich to rodzice mogą także uchylić się od świadczeń alimentacyjnych, jeżeli są one połączone z nadmiernym uszczerbkiem dla rodzica lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się (art.133§3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).

W niniejszej sprawie pozwana A. B. jest osobą dorosła, ma 20 lat. W czasie szkoły średniej miała roczne opóźnienie, ukończyła liceum dopiero w tym roku, podczas gdy winna w normalnym trybie uczynić to rok wcześniej. Od września 2014 roku została zakwalifikowana na niestacjonarne jednolite studia magisterskie na kierunku psychologia na Akademii (...) (k.300). Studia niestacjonarne przeznaczone są dla dorosłych osób pracujących, bowiem odbywają się w systemie zaocznym lub wieczorowym.

Z uwagi na powyższe pozwana A. B. może podjąć pracę zarobkową i utrzymywać się samodzielnie. Otrzymała ostatnie alimenty za wrzesień 2014 roku, a co do dalszego swego utrzymania winna uzgodnić z rodzicami czy są w stanie ją utrzymywać i płacić za jej studia.

Osoba dorosła, młoda i zdrowa jest w stanie mieszkając w W. utrzymać się samodzielnie, może bowiem podjąć różnego rodzaju prace np. w MC D., innych restauracjach, sklepach, lub np. podjąć opiekę nad dzieckiem, co umożliwia osiągnięcia dochodu rzędu 1.000 – 2.000 złotych miesięcznie.

Z tego względu powództwo o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec A. B. zostało uwzględnione z datą wydania orzeczenia.

Natomiast C. B. nie udowodnił, aby zmniejszyły się potrzeby jego małoletniego syna J., ani też aby możliwości zarobkowego ojca uniemożliwiały płacenie alimentów w kwocie 600 złotych miesięcznie, zwłaszcza po uchyleniu alimentów na A.. C. B. dostał w darowiźnie dom i działkę o wartości 600.000 złotych tak więc jego stan majątkowy jest o taką kwotę wyższy niż poprzednio.

Nie ma więc żadnych podstaw, aby obniżać mu alimenty na syna.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.

Z uwagi na wynik postępowania strony zostały pozostawione przy poniesionych dotychczas kosztach.