Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 4313/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. M. (1)

będąc w okresie od 05.02.2008 r. do 25.05.2009 r. jedynym członkiem zarządu spółki (...) sp. z. o.o., NIP: (...), z/s w (00-021) W. przy ul. (...) i z tego tytułu zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi ww. spółki, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, w okresie do 25.02.2008 r., od 25.05.2008 r. do 25.08.2008 r., od 25.10.2008 r. do 25.05.2009 r. uchylała się od opodatkowania nie składając w imieniu spółki (...) sp. z o.o. Naczelnikowi (...) z/s (...) przy ul. (...), deklaracji VAT -7 za miesiąc styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2008 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009 r., w związku ze zdarzeniami gospodarczymi, które miały miejsce pomiędzy spółką (...) sp. z o.o. a jej kontrahentami, a które dokumentują faktury:

- wystawione na rzecz B. D. W., NIP: (...), w miesiącu maju, czerwcu i październiku 2008 r.

- wystawione na rzecz podmiotu (...) T. G., NIP: (...), kwietniu i maju 2008 r.

- wystawione na rzecz firmy (...): (...), w miesiącach od września do grudnia 2008 r., od marca do kwietnia 2009 r.

- wystawione na rzecz (...) sp. z o.o., NIP: (...), w miesiącach od października do grudnia 2008 r., od stycznia do marca 2009 r.

- wystawione na rzecz firmy (...), NIP: (...), w miesiącach październik, grudzień 2008, styczeń 2009 r.

- wystawiona na rzecz firmy P.H.U. ZEN-R. (...): (...), w miesiącu wrześniu, październiku, listopadzie, grudniu 2008 r.

- wystawione na rzecz firmy (...), NIP: (...), w miesiącu styczniu, kwietniu, maju czerwcu, lipcu 2008 r.

- wystawione na rzecz firmy (...) sp. z o.o., NIP: (...), w miesiącu czerwcu, wrześniu 2008 r., lutym, marcu 2009 r.

- wystawione na rzecz firmy (...), W. NIP: (...), w miesiącu styczniu, marcu, kwietniu 2009 r.

- wystawione na rzecz (...) NIP: (...), w miesiącu marcu 2009 r.;

czym naruszono art. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, co spowodowało uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 1 591 743 zł tj, przestępstwa karnoskarbowego z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. M. (1) pracując jako przedszkolanka, poznała T. R. (1). Ten zaproponował jej pracę, a z czasem pozostanie prezesem zarządu spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.. T. R. swoją prośbę tłumaczył odchodzeniem ówczesnej prezes A. T. i brakiem jej następcy. Jako prezes, A. M. miała być tymczasowo. A. M. zgodziła się i od 05.02.2008 r. pełniła rolę prezesa i zarazem jedynego członka zarządu. Była też jedynym wspólnikiem spółki. Spółka wykonywała szeroką działalność gospodarczą, była podatnikiem VAT od 2006 r.

A. M. miała dostęp do kont firmowych, robiła z nich przelewy, podpisywała dokumenty, dysponowała pieczątką firmową. Poza nią nikt mnie miał uprawnień do prowadzenia spraw spółki. A. M. składała niektóre deklaracje np. o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2008 r.

W spółce pracował również T. R., który zajmował się bieżącymi sprawami spółki, kontaktami z klientami itp. Towarzyszył również A. M. podczas nabywania przez spółkę kredytu w banku.

Spółka w okresie prezesury A. M. prowadziła działalność gospodarczą. Wystawiała fv:

- na rzecz B. D. W., NIP: (...), w miesiącu maju, czerwcu i październiku 2008 r.

- na rzecz podmiotu (...) T. G., NIP: (...), kwietniu i maju 2008 r.

-na rzecz firmy (...): (...), w miesiącach od września do grudnia 2008 r., od marca do kwietnia 2009 r.

-na rzecz (...)sp. z o.o., NIP: (...), w miesiącach od października do grudnia 2008 r., od stycznia do marca 2009 r.

- na rzecz firmy (...), NIP: (...), w miesiącach październik, grudzień 2008, styczeń 2009 r.

- na rzecz firmy(...) NIP: (...), w miesiącu wrześniu, październiku, listopadzie, grudniu 2008 r.

- na rzecz firmy (...), NIP: (...), w miesiącu styczniu, kwietniu, maju czerwcu, lipcu 2008 r.

- na rzecz firmy (...) sp. z o.o., NIP: (...), w miesiącu czerwcu, wrześniu 2008 r., lutym, marcu 2009 r.

- na rzecz firmy (...), W. NIP: (...), w miesiącu styczniu, marcu, kwietniu 2009 r.

Spółka nie złożyła deklaracji VAT-7 za miesiąc: styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2008 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009 r. Na skutek niezłożenia ww. deklaracji doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej wielkiej wartości tj. w kwocie 1 591 743 zł. W dniu 26.06.2015 r. Naczelnik (...) wydał decyzję określającą wysokość podatku od towarów i usług za 01.2008r., 04.2008 r.-07.2008 r., 09.2008 r. - 05.2009 r.

A. M. (1) w dniu 24.02.2009 r. sprzedała swoje udziały R. W.. Uchwałą z 19.06.2009 r. przyjęto rezygnację A. M. z funkcji prezesa zarządu.

Spółka została wykreślona we wrześniu 2013 r.

zawiadomienie z załącznikami

1-7, 9, 11-16, 18-26

pismo z banku (otwarcie rachunku bankowego przez A. M.) wraz z umową

56-63

wyciąg z rachunku (...) spółki (...)

65-73

dane z postępowania kontrolnego spółki (...)

142, 146-152, 300-302

dane identyfikujące oskarżoną

160, 564

fv VAT wystawione przez spółkę (...) z podpisem A. M. wraz z dowodami wpłat

175-213, 214-283, 285-287

dokumenty sprzedażowe

214-245, 284

odpis KRS spółki (...)

289-230, 541-550, 750-760

(...) spółki (...)

297-299

decyzja wymiarowa z dnia 26.06.2015 r.

328-345

wyciąg z rachunku bankowego D, W., dokumenty kontroli firmy (...). W.

450-460, 460-519

akta rejestrowe spółki (...)

521-540

dokumenty rejestracyjne spółki (...)

551-555

zestawienie złożonych deklaracji VAT

556-557

częściowe wyjaśnienia A. M.

572, 748-749

dokumenty spółki (...) złożone w KRS

792-951

karty z akt SR dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie

985- (...)

zeznania świadka T. R. (1)

(...)

zeznania świadka T. N. (1)

1087v- (...)

zeznania świadka A. T. (2)

(...)

A. M. (1) ma 46 lat, wychowuje 1 dziecko, ma wyższe wykształcenie i pracuje jako nauczyciel. Posiada nieruchomość kredytowaną, uzyskuje miesięczny dochód ok. 4 tys. zł. Uprzednio nie była karana.

karta karna

164, 566, (...)

deklaracje PIT A. M.

663-665, 733

pismo z US

693, 695-697, 703, 706, 709-711

odpis aktu oskarżenia w sprawie IV K 114/23 p. A. M.

(...)- (...)

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

częściowe wyjaśnienia A. M.

Wyjaśnienia A. M. zostały uznane przez Sąd za wiarygodne w pewnym zakresie. Nie budzą wątpliwości Sądu wyjaśnienia dotyczące okoliczności poznania T. R. i rozpoczęcia z nim współpracy, podjęcia funkcji prezesa zarządu (...) i późniejszej rezygnacji z tej funkcji.

Nie może zaś zostać uznane za wiarygodna ta część wyjaśnień, w której oskarżona wyjaśniała, że nic nie wiedziała o finansach spółki, nie miała dostępu do dokumentacji. W aktach sprawy istnieją bowiem dokumenty finansowe (faktury, dowody wydania towaru), które podpisywała oskarżona, a których treść (tj. kto, komu co sprzedaje i za ile) nie wymaga żadnej specjalistycznej wiedzy z zakresu finansów czy rachunkowości. Ponadto, oskarżona przyznała, że dokonywała przelewów z banku różnych kwot, posługiwała się pieczątką firmą, była zorientowana w przedmiocie działalności spółki. Okoliczność, że faktury poza nią wystawiał jeszcze jeden pracownik, a p. R. zajmował się kontraktami spółki i miał prowadzić księgowość, nie mogła zostać uznana za wiarygodną, w świetle zeznań świadka R. oraz według ogólnych zasad, tj. tego, za co odpowiada prezes zarządu. Poza tym, obrona nie przedstawiła żadnego dokumentu, z którego wynikałoby powierzenie innej osobie prowadzenie spraw księgowych spółki. Wyjaśnienia te nie mogą zostać zaaprobowane również w konfrontacji z dokumentami spółki składanymi w KRS, na których widnieje podpis (...) (k. 795, 797v, 798, 902-903, 906). Uwzględnieniu podlegały wyjaśnienia w zakresie ustalenia sytuacji majątkowej i braku wzbogacenia się A. M. z tytułu działalności spółki i uszczuplonej należności publicznoprawnej.

zeznania świadka T. R. (1)

Zeznania świadka zasadniczo uznane zostały za wiarygodne. Oczywiście, widoczna jest w nich przyjęta taktyka zasłaniania się niepamięcią odnośnie szczegółów funkcjonowania spółki (...). Niemniej jednak, brak jest w aktach sprawy, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonej, dowodów potwierdzających, że to T. R. faktycznie spółką kierował. Świadek potwierdził pracę w spółce oraz zakres swoich obowiązków. Zaprzeczył natomiast, by zajmował się księgowością spółki, lub bez pełnomocnictwa, podejmował jakiekolwiek decyzje związane z zawieraniem umów kredytowych.

zeznania świadka T. N. (1)

Zeznania świadka wiarygodne, skupiały się na zdarzeniu, w którym oskarżona i T. R. przyjechali do banku w celu zaciągnięcia przez A. M. na spółkę (...) kredytu. Świadek podał powody, dla których T. R. zwrócił się z pytaniem o kredyt do niego (wspólna znajoma, wiedza T. R., że świadek pracuje banku). Co istotne, T. N. nie potwierdził, by T. R. uczestniczył przy zawieraniu kredytu, wymuszał coś na A. M., nakłaniał.

zeznania świadka A. T. (2)

zeznania świadka Sąd ocenił jako wiarygodne. Świadek potwierdziła, że była prezesem (...) przed A. M., że sprzedała jej udziały w spółce, że T. R. (1) przedstawił oskarżoną jako osobę, która nabędzie udziały po świadku. Świadek wskazała jednocześnie, że nie wie, jak "funkcjonowała spółka po zbyciu notarialnym" (k. 1107v), wcześniej zaś widziała A. M. kilkukrotnie w biurze jak pracowała w siedzibie firmy. W jej ocenie, przed nabyciem spółki przez A. M., świadek R. podejmował decyzje w spółce, ponieważ przedstawił jej oskarżoną, jako osobę, która będzie prowadziła spółkę po niej.

wyciąg z rachunku (...) spółki (...), fv VAT wystawione przez spółkę (...) z podpisem A. M. wraz z dowodami wpłat, dokumenty sprzedażowe, odpis KRS spółki (...) spółki (...), wyciąg z rachunku bankowego D, W., dokumenty kontroli firmy (...). W., dokumenty rejestracyjne spółki (...), dokumenty spółki (...) złożone w KRS

Wskazane dokumenty świadczą o faktycznym prowadzeniu działalności przez spółkę (...) oraz udziale w czynnościach gospodarczych i finansowych spółki przez oskarżoną. Na wyciągach z rachunku bankowego wskazane są transakcje z podmiotami zewnętrznymi, które spółka zawierała, z tego tytułu wystawiała faktury oraz dokumenty wydania towaru. Na wielu z nich widnieje podpis i pieczątka imienna A. M. (1). Oskarżona składała również, sygnując swoim podpisem, niektóre dokumenty w imieniu spółki, co okazują dokumenty spółki (...) złożone w KRS. Faktury wystawione przez spółkę i podpisane m.in. przez oskarżoną stanowią dowód na powstanie zobowiązania podatkowego z tytułu zdarzeń gospodarczych.

pismo z banku (otwarcie rachunku bankowego przez A. M.) wraz z umową

Stanowi dowód, że oskarżona osobiście uczestniczyła w otwarciu konta spółki, posiadała wyłączne prawo do dysponowania nim.

zawiadomienie z załącznikami, dane z postępowania kontrolnego spółki (...), decyzja wymiarowa z dnia 26.06.2015 r.

Pokazują ciąg wydarzeń, które doprowadziły do ujawnienia czynu przypisanego oskarżonej, wynikają z nich czynności podjęte przez urząd skarbowy w ramach kontroli podatkowej oraz wydanie decyzji określającej wysokość podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia faktur dokumentujących zdarzenia gospodarcze.

dane identyfikujące oskarżoną, karta karna, deklaracje PIT A. M., pismo z US, odpis aktu oskarżenia w sprawie IV K 114/23 p. A. M.

Na ich podstawie ustalono stan majątkowy oskarżonej, brak wydarzeń związanych z nabyciem nieruchomości za środki, których pochodzenia oskarżona nie byłaby w stanie wyjaśnić, treść zarzutów postawionych oskarżonej w innej sprawie.

karty z akt SR dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie

Dopuszczone na okoliczność ustaleń poczynionych przez SR dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w sprawie kredytu, jaki oskarżona zaciągnęła na spółkę (...) i który następnie nie był spłacany. Z faktu, że oskarżona w tamtej sprawie została uniewinniona, w postępowaniu przed tutejszym Sądem, obrona usiłowała dowodzić, że A. M. nie miała świadomości, co do swoich obowiązków jako prezesa i nie prowadziła faktycznie spraw spółki. Postępowanie o przestępstwo oszustwa, jest jednak, postępowaniem innym, niż sprawa karnoskarbowa przeciwko prezesowi osoby prawnej. Z treści złożonych w tamtym postępowaniu depozycji świadków i wyjaśnień oskarżonych, wynikają identyczne fakty, jak w tym postępowaniu, w szczególności, że T. R., był zorientowany w sprawach spółki, uczestniczył w procedurze kredytowej.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowe wyjaśnienia A. M.

Omówione szczegółowo w poprzedniej części formularza.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. M. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, doszedł do wniosku, że A. M. (1) zrealizowała zakres podmiotowy i przedmiotowy przestępstwa skarbowego z art. 54 § 1 kks. Ustalenia zmieniające opis czynu dotyczyły daty końcowej czynu oraz przyjęcia wielkiej wartości jako kwoty uszczuplonej należności publicznoprawnej.

Sąd przepisy kodeksu karnego skarbowego i kodeksu karnego zastosował z daty czynu, uznając je za najbardziej korzystne z punktu widzenia sytuacji karnej oskarżonej.

Nie budziło wątpliwości Sądu wypełnienie znamion czynu zabronionego z art. 54 § 1 kks. W okresie od 05.02.2008 r. do 25.05.2009 r. A. M. (1) była prezesem spółki, jedynym członkiem zarządu oraz posiadała 100% udziałów w spółce. Prowadziła ona sprawy spółki – otwierała rachunek bankowy, podpisywała umowę kredytu, wystawiała faktury i inne dokumenty, z których wynikają zdarzenia gospodarcze, składała oświadczenia i wnioski przed KRS oraz US.

Spółka wystawiała faktury dokumentujące zdarzenia gospodarcze wymienione w opisie przypisanego czynu. Zauważyć więc należy, iż obowiązek podatkowy, jego przedmiot i wysokość oraz podmioty mu podlegające określają ustawy podatkowe. W odniesieniu do podatku od towarów i usług przedmiotem opodatkowania, w tej konkretnej sprawie, jest odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terenie kraju. Podstawę opodatkowania określają reguły wskazane w Dziale VI ustawy o podatku od towarów i usług. Z art. 103 ust. 1 ustawy o podatku VAT wynika, że podatnicy mają obowiązek składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z różnymi wyjątkami.

Z materiału dowodowego, głównie z protokołu kontroli wynika, że oskarżona, jako prezes spółki i osoba odpowiedzialna za nadzór nad działalnością bieżącą spółki, nie złożyła deklaracji VAT-7 w wymaganym terminie za okresy 01.2008, 04-07.2008 r, 09-12.2008 r. oraz 01-04.2009 r. Oskarżona nie powierzyła nikomu prowadzenia spraw finansowych spółki, żaden inny podmiot na mocy przepisów ustawy lub umowy, nie był odpowiedzialny za składanie ww. deklaracji, wyłącznie A. M..

Realizacja znamion deliktu karnoskarbowego z art. 54 § 1 kks nastąpiła przez niezłożenie deklaracji podatkowej za wskazane miesiące w imieniu spółki (...). Oskarżona zaniechała złożenia deklaracji podatkowych, co stanowi jedną z form wykonawczych omawianego przestępstwa karnoskarbowego. Realizacja znamienia czasownikowego, a tym samym wszystkich znamion czynu zabronionego, nastąpiła w momencie upływu terminu na dokonanie czynności złożenia deklaracji VAT. Oskarżona takich deklaracji nie złożyła wielokrotnie, wykorzystując każdorazowo taką samą sposobność, a odstępy czasu były krótkie (art. 6 § 2 kks). Na skutek nieskładania deklaracji, oskarżona spowodowała zaległość publicznoprawną w kwocie prawie 1,6 mln zł. Wartość ta, biorąc pod uwagę minimalne wynagrodzenie na datę czynu, przekraczała tysiąckrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia w rozumieniu art. 53 § 16 kks (1,126 mln- 1,276mln zł).

Oskarżona działała umyślnie. Zdawała sobie sprawę z istniejącego obowiązku złożenia deklaracji podatkowej, jako przedsiębiorca, który deklaracje za niektóre miesiące składał, składał również inne dokumenty do Urzędu Skarbowego, Krajowego Rejestru Sądowego. Świadomie uchyliła się więc od jego dopełnienia, zdając sobie sprawę z konsekwencji w postaci uszczuplenia należności publicznoprawnej. Stopień jej winy uznać tym samym należy za znaczny.

Tym samym oskarżona zrealizowała stronę podmiotową i przedmiotową przestępstwa karnoskarbowego z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

I.

I.

Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 Sąd był zobligowany zastosować nadzwyczajne obostrzenie kary, ponieważ wartość uszczuplonej przez A. M. należności publicznoprawnej była wielkiej wartości. W zw. z tym, na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks, Sąd mógł oskarżonej wymierzyć karę w granicach wynikających z obostrzenia, o którym mowa w art. 38 § 2 pkt 1 kks.

Sąd zdecydował się na wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej z nich na kwotę 100 zł. Równocześnie, Sąd karę pozbawienia wolności wobec A. M., warunkowo zawiesił.

Decydując się na taki wymiar kary, Sąd miał na względzie przepisy kks i kk obowiązujące w dacie czynu, jak również dyrektywy wymiaru kary (art. 13 kks): stopień społecznej szkodliwości, stopień winy, okoliczności łagodzące i obciążające.

Stopień społecznej szkodliwości został przez Sąd przyjęty na poziomie średnim. Oskarżona działała czynem ciągłym, wysokość spowodowanego uszczuplenia jest wielka, również oceniając z perspektywy obecnych wartości rynkowych. Oskarżona działała przy tym umyślnie.

Stopień winy był znaczny. Oskarżona, pomimo braku wykształcenia ekonomicznego, miała świadomość co do swoich obowiązków jako prezes spółki, świadomie jednak nie wykonała obowiązku podatkowego zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług.

Do okoliczności łagodzących z pewnością zaliczyć należało: upływ czasu od popełnienia przestępstwa skarbowego do daty orzekania i poprawny, ustabilizowany tryb życia w tym czasie, niekaralność, złożenie wyjaśnień.

Okoliczności obciążające to wielka wartość uszczuplonej należności publicznoprawnej, zamiar kierunkowy działania, wysoki stopień naruszenia ciążącego na A. M. jako prezesie spółki, obowiązku finansowego.

Powyższe, oraz potrzeba realizacji celu prewencyjnego wobec społeczeństwa w ukazaniu stanowczej reakcji Sądu na przestępstwa skarbowe odnoszące się do czynów, co do których wysokość uszczuplonej należności publicznoprawnej jest wielkiej wartości, oraz celu wychowawczego w stosunku do samej oskarżonej, Sąd na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 100 zł każda. Przy ustalaniu wysokość grzywny wzięto pod uwagę elementy składające się na sędziowski wymiar kary, a także osiągane przez A. M. dochody, jej warunki rodzinne, stosunki majątkowe.

A. M. (1)

II.

I.

Na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność, upływ czasu od popełnienia przestępstwa i pozytywną prognozę kryminologiczną, Sąd zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na minimalny okres próby lat 2.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Wobec skazania A. M., Sąd na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks obciążył ją kosztami procesu. Składają się na nie:

- kwota 4120 zł tytułem opłaty ustalona na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych

- kwota 2942,10 zł tytułem pozostałych kosztów sądowych:

⚫

ryczał za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym - 40 zł (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym)

⚫

opłata za wydanie informacji o oskarżonym z K. - 30 zł (§ 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego)

⚫

tymczasowo wyłożone przez SP koszty stawiennictwa świadka – (...).10 zł (art. 618 § 1 pkt 7 kpk w zw. z art. 619 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks)

Oskarżona jest osobą mającą możliwości zarobkowe i majątkowe do uiszczenia powyższych kosztów, nie zostały przedstawione żadne okoliczności, które nakazywałyby odstąpienie przez Sąd od obciążania A. M. (1) kosztami procesu w całości czy części.

7.  Podpis

asesor sądowy Diana Szwejser