V K 1457/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z 2021-12-14
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
V K 1457/19 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
T. W. |
Ja w zarzucie aktu oskarżenia |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 9 grudnia (...) pomiędzy oskarżonym T. W., a pokrzywdzonym K. M. (1) doszło do kłótni na tle wcześniej zaistniałego konfliktu i obaj wdali się w szarpaninę w rozwoju której oskarżony zadał pokrzywdzonemu ciosy pięścią w twarz czym spowodował złamanie kości oczodołu prawego, złamanie wyrostka czołowego kości szczękowej prawej i rany powieki oka prawego. |
częściowo wyjaśnienia T. W. |
82-83 |
||||||||||||
częściowo zeznania K. M. (2) |
10-11 |
|||||||||||||
dokumentacja medyczna |
12-16 |
|||||||||||||
zeznania A. B. |
22 |
|||||||||||||
zeznania M. L. |
25 |
|||||||||||||
zeznania A. O. |
28 |
|||||||||||||
protokół oględzin |
38 |
|||||||||||||
opinia biegłego |
72-73 |
|||||||||||||
zeznania M. S. |
95-96 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
1.1.1 |
częściowo wyjaśnienia T. W. |
Wiarygodne w zakresie faktu, miejsca i zasadniczego przebiegu zdarzenia jako korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. W zakresie wcześniejszego konfliktu z pokrzywdzonym i roli obu stron w nim obojętne dla postępowania. W zakresie szczegółowego przebiegu zdarzenia przed tym jak doszło do uderzenia pięścią rozbieżne z wersją pokrzywdzonego lecz nieznacznie. |
||||||||||||
częściowo zeznania K. M. (2) |
Wiarygodne w zakresie faktu, miejsca i zasadniczego przebiegu zdarzenia jako korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. W zakresie wcześniejszego konfliktu z oskarżonym i roli obu stron w nim obojętne dla postępowania. W zakresie szczegółowego przebiegu zdarzenia przed tym jak doszło do uderzenia pięścią rozbieżne z wersją oskarżonego lecz nieznacznie i bez wpływu na ustalenie winy oskarżonego. |
|||||||||||||
dokumentacja medyczna |
pochodzi z wiarygodnego źródła |
|||||||||||||
opinia biegłego |
jasna, pełna i wydana przez uprawnionego lekarza |
|||||||||||||
protokół oględzin |
sporządzony przez uprawnionego funkcjonariusza i właściwie udokumentowany |
|||||||||||||
zeznania A. O. |
spójne logiczne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
zeznania A. B. |
spójne logiczne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
zeznania M. S. |
spójne logiczne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
zeznania M. L. |
spójne logiczne i korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
T. W. |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Na podstawie ustalonego stanu faktycznego nie ulega wątpliwości, że oskarżony w wyniku sprzeczki z pokrzywdzonym zadał mu kilka uderzeń pięścią, które spowodowały obrażenia w zakresie twarzoczaszki. Charakter tych obrażeń oceniony przez biegłego na podstawie dokumentacji medycznej nie pozostawia wątpliwości, co do faktu, że naruszyły czynność narządu ciała pokrzywdzonego na okres dłuższy niż 7 dni. Tym samym oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art 157 § 1 kk |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
T. W. |
1 |
1 |
niekaralność oskarżonego w dacie czynu, ustabilizowana sytuacja zawodowa i życiowa, przyznanie się do sprawstwa, i wyrażenie krytycyzmu dla swojego czynu już na etapie postępowania przygotowawczego a także fakt, iż do czynu doszło w wyniku rozwoju obopólnej sprzeczki w której to pokrzywdzony jak sam zeznał pierwszy użył przemocy poprzez odepchniecie oskarżonego i używał wobec oskarżonego słów obelżywych, a także upływ czasu od zdarzenia powodują. że kara grzywny w wysokości 50 stawek dziennych przy wysokości jednej stawki jest wystarczająca dla osiągniecia celów prewencji indywidualnej. |
|||||||||||
T. W. |
2 |
Sąd uznał za zasadne zasądzenie nawiązki jako rekompensaty dla pokrzywdzonego. Jej wysokość Sąd miarkował znacznie biorąc pod uwagę to, że pokrzywdzony jako pierwszy użył przemocy, oraz używał w fazie wstępnej sprzeczki obelżywych epitetów wobec oskarżonego, a zatem w zdarzeniu brał aktywny udział choć nie równoważny względem zachowania oskarżonego. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
1.inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
1.KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
3 |
Sąd wydając wyrok skazujący nie znalazł powodów aby zwolnić oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów procesu. Sąd nie precyzował wysokości kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru jakie miał ponieść pokrzywdzony, które to koszty oskarżony winien zwrócić pokrzywdzonemu z uwagi na wątpliwości jakie nasunęły się po złożeniu przez pełnomocnika faktury dotyczącej tych kosztów. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wskazując na jego aktualne w dacie rozprawy przebywanie za granicą przedstawił fakturę mającą dokumentować poniesione przez niego wydatki z tytułu ustanowienia pełnomocnika, z której wynika, iż w dniu rozprawy nabywca czyli oskarżyciel posiłkowy opłacił w gotówce fakturę wystawiona w W.. Rodzi to wątpliwości dotyczące tego czy faktura obrazuje rzeczywiste koszty faktycznie poniesione przez K. M. (2). i dopiero po ich wyjaśnieniu Sąd określi wysokość kosztów w tym aspekcie. |
|||||||||||||
1.Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie
Data wytworzenia informacji: