Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

V K 637/22

Wobec faktu iż wyrok zapadł w trybie art. 343 kpk a wniosek dotyczył tylko jednego z oskarżonych Sąd ograniczył zakres uzasadnienia zgodnie z art. 424 § 3 kk

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. S.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

T. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

w zakresie czynu z pkt 1 to w świetle materiału dowodowego nie ulega wątpliwości, że oskarżony dokonał zaboru mienia pokrzywdzonego w jego obecności i wykonywał bezpośrednie czynności sprawcze w postaci wynoszenia telewizora będąc obserwowany przez właściciela rzeczy i mając tego świadomość. Przekonuje to nie tylko o fakcie zaboru w celu przywłaszczenia - temu bowiem służy wyjęcie przedmiotu spod władztwa właściciela i roztoczenia nad nim pełnej władzy faktycznej ale także o lekceważącej postawie wobec pokrzywdzonego poprzez działanie na jego oczach. Stanowi to modelowy przykład szczególnej zuchwałości i wyczerpuje to przesłanki przestępstwa z art 278a § 1 kk

W zakresie czynu z pkt 2 oczywistym jest, że oskarżony posiadał środek odurzający w postaci marihuany ( odnaleziono go w wyniku kontroli osobistej po zatrzymaniu) jak i to, że nie zaistniała co do jego osoby żadna okoliczność wskazująca na posiadanie go w ramach wyjątków przewidzianych przez ustawę. Tym samym wyczerpał swoim zachowaniem znamiona przestępstwa z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29.07.2005r

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. S.

1

Sąd uznał karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z pkt 1 za wystarczającą. Relatywnie wysoka dla pokrzywdzonego suma strat i pozbawiony skrupułów sposób działania sprawców przekonuje , że niezależnie od uprzedniej niekaralności i przyznania się oskarżonego do winy kara powyżej minimalnej granicy jest niezbędna.

Co do czynu z pkt 2 to ograniczona ilość środka odurzającego oraz jego przynależność do relatywnie mniej uzależniających substancji pozwoliła na skorzystanie z przepisu art 37a§1 kk i orzeczeni grzywny w zakresie możliwym do zapłacenia przez oskarżonego, a takim Sąd widzi 100 stawek dziennych po 10 zł jedna stawka.

T. S.

3

Sąd obciążył oskarżonego obowiązkiem solidarnego naprawienia szkody wraz ze współsprawcą objętym aktem oskarżenia uznając za elementarną sprawiedliwość to, aby pokrzywdzony uzyskał rekompensatę, nie zaś aby pomimo skazania sprawcy zyskali jednak pewną korzyść. Sąd kierując się stanowiskiem oskarżyciela przekazanym w czasie przerwy w posiedzeniu uznał, że orzeczenie środka kompensacyjnego pozwala na skorzystanie z art 37a kk w odniesieniu do drugiego z czynów. Taka interpretacja zapisu ustawy, bardzo korzystna dla oskarżonego mieści się w ocenie Sądu w ramach dopuszczalnej wykładni.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

biorąc pod uwagę obciążenia grzywną i środkiem kompensacyjnym,Sąd podzielił zapatrywania stron o braku konieczności obciążania oskarżonego kosztami procesu.

1.Podpis