Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

Teza orzeczenia: Sam fakt nienależytego wykonania zobowiązania nie pozbawia jeszcze przewoźnika prawa do żądania umówionego wynagrodzenia. Wierzyciel może w takich przypadkach żądać naprawienia szkody ( art. 471 i 477 k.c.), a nawet odstąpić od umowy w przypadkach ściśle wskazanych (art. 492 k.c.).

Sygn. akt XVII GC 1592/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. XVII Wydział Gospodarczy w składzie : Przewodniczący: SSR Joanna Jasińska Protokolant: Magdalena Banasik po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A.T. (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. przeciwko M. K. o zapłatę I zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 088,35 zł (dwa tysiące osiemdziesiąt osiem złotych trzydzieś

Teza orzeczenia: Strony mogą umówić się, iż wynagrodzenie będzie płatne nie według faktycznie przejechanych kilometrów, ale według innego miernika nakładu pracy.

Sygn. akt: IX GC 1512/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 17 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. IX Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Grzegorz Babiński Protokolant: Magdalena Duda po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. S. , T. S. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zapłatę kwoty 21 455,29 zł I zasądza od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rz

Sygn. akt: IX GC 1512/15 UZASADNIENIE Powodowie A. S. T. S. wnieśli przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zasądzenie kwoty 21 455,29 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 22 lipca 2014r. do dnia zapłaty. Roszczenie stanowiło wynagrodzenie za wykonanie trzech przewozów. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W kwietniu 2014 r. podjęta została współpraca między stronami, na podstawie której powodowi świadczyli przewozy na r

Teza orzeczenia: Przewoźnik lotniczy odpowiada za szkodę wynikającą z niezorganizowania lotu alternatywnego w razie odwołania obsługiwanego przez niego połączenia. Nie zwalnia go z tego wystąpienie nadzwyczajnej okoliczności, o której mowa w art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004, która uniemożliwiła wykonanie lotu.

sygn. akt I C 2315/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 marca 2022 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy M. J. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 marca 2022 roku w W. sprawy z powództwa W. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę 1 zasądza od pozwanej na rzecz powoda 998,08 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych osiem groszy) z odsetkami ustawowymi od 12 marca 2021 roku

Teza orzeczenia: 1. Usterki techniczne jedynie zupełnie wyjątkowo mogą stanowić okoliczności nadzwyczajne, niewpisujące się w normalną działalność przewoźnika lotniczego. Zasadą jest, że ryzyko wystąpienia usterki w samolocie obciąża przewoźnika a nie pasażerów. Dotyczy to w szczególności usterek części eksploatowanych na zasadzie on condition tj. takich, co (...)

sygn. akt I C 2024/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 listopada 2021 roku w W. sprawy z powództwa H. K. i K. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę 1 zasądza od pozwanej na rzecz każdego z powodów po 400 (czterysta) euro; 2 oddala powództwo

Teza orzeczenia: Odszkodowanie za opóźnienie lotu przysługuje w razie opóźnienia ponad 3 godziny liczonego na przylocie względem rozkładowej (handlowej) godziny przylotu (z uwzględnieniem dokonanych zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozp. 261/2004 zmian).

sygn. akt I C 3434/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 czerwca 2022 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 czerwca 2022 roku w W. sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę oddala powództwo. UZASADNIENIE I. Stanowiska stro

Teza orzeczenia: 1. Stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. O ile bowiem stosowanie prawa krajowego oparte jest na paradygmacie prawa stanowionego, w świetle którego źródłem prawa są przepisy, a nigdy orzeczenia, które mogą stanowić jedynie opinie, cenne (...)

sygn. akt I C 3369/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 3 sierpnia 2021 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki przy udziale protokolanta Beaty Lewandowskiej po rozpoznaniu na rozprawie 3 sierpnia 2021 roku w W. sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę 1 oddala powództwo; 2 zasądza od powódki na rzecz pozwanej 917 (dziewięćset siedemnaście) złoty

Teza orzeczenia: W organizacji ruchu lotniczego nie ma miejsca na przypadkowość i rozdzielania miejsc w zależności od „szczęścia”, zasadą jest bowiem, że przewoźnicy, którzy trzymają się narzuconej w ruchu lotniczym dyscypliny czasowej są preferowani, a ci, którzy się opóźniają, chociażby nieznacznie, „spadają na koniec kolejki”. W przypadku złej pogody, gdy (...)

sygn. akt I C 3546/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 9 maja 2022 roku w W. sprawy z powództwa S. M. przeciwko (...) Company z siedzibą w H. o zapłatę 1 zasądza od pozwanej na rzecz powoda 600 (sześćset) euro z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 października 2020 roku do dnia zapłaty; 2 zas