Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VK 2314/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. D.

jak w zarzucie aktu oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

oskarżony jako kierowca autobusu w komunikacji międzymiastowej w dniu 16 maja 2022 ruszając ze stanowiska na D. Z. uderzył tylna częścią pojazdu pokrzywdzoną, powodując u niej złamania kości.

szkic

3

protokół oględzin

4

zeznania K. S.

8-9

zeznania A. S.

16-17

opinia lekarska

26-27

protokół oględzin

34-41

wyjaśnienia K. D.

56-57, 61-62

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

opinia lekarska

wydana przez uprawnionego biegłego, pełna i spójna

protokół oględzin

wykonany przez upoważnionego funkcjonariusza

protokół oględzin

wykonany przez upoważnionego funkcjonariusza

szkic

wykonany przez upoważnionego funkcjonariusza

wyjaśnienia K. D.

spójne i logiczne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania A. S.

spójne i logiczne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

zeznania K. S.

spójne i logiczne, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

K. D.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Brak jest wątpliwości co do okoliczności zdarzenia. Zarówno zeznania świadków, jak i wyniki oględzin oraz materiał z monitoringu wskazuje jednoznacznie, że kierujący autobusem popełnił błąd w technice prowadzenia pojazdu dopuszczając aby w trakcie manewru skrętu w lewo przy opuszczaniu stanowiska odjazdowego tył autobusu przemieścił się w obrys samego stanowiska w jego część przeznaczoną dla pasażerów i tam doszło do potrącenia pieszej. Jest poza sporem stron, że stanowiło to naruszenie zasad ruchu drogowego poprzez niezachowanie szczególnej ostrożności podczas wykonywania tego manewru w miejscu licznie przebywających podróżnych. Kierowca musi wziąć pod uwagę zjawiska wynikające z gabarytów prowadzonego pojazdu, w tym bezwładność tylnej jego części podczas skrętu. Oskarżony tego nie uczynił i spowodowało to uderzenie pieszej skutkujące obrażeniami ciała rozciągniętymi w czasie co do skutków powyżej 7 dni. Tym samym oskarżony nieumyślnie spowodował wypadek drogowy czym wyczerpał znamiona czynu z art 177 § 1 kk Sąd uznał za zasadny wniosek prokuratora o umorzenie postępowania karnego. Jak już wskazano okoliczności czynu nie budzą wątpliwości. Podobnie jak wina oskarżonego, który nie miał żadnych przeszkód do tego aby manewr swój wykonać ostrożniej, wolniej lub z większym promieniem skrętu. W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego nie jest znaczny. Nie wykonywał on manewru ryzykownego, zabronionego przepisami lub nieracjonalnego. Stopień społecznej szkodliwości czynu także nie jest stopniem znacznym. Nie pomniejszając skutków dla samej pokrzywdzonej, trzeba zauważyć, że obrażenia jakich doznała nie były nieodwracalne ani szczególnie daleko idące a oskarżony doprowadził do nich bez uprzedniego zamiaru. Oskarżony nie był uprzednio karany, a jego postawa uwidoczniona w kolejnych przesłuchaniach, kiedy przedstawiał swój stosunek do czynu jaki mu zarzucono przekonuje, że zasadnie można przypuszczać, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem. Okres 1 roku próby jest zdaniem Sądu wystarczający do tego aby zweryfikować poprawność powyższego założenia

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. D.

II

pokrzywdzona poniosła straty w zakresie tak materialnym, związane z koniecznością poniesienia niektórych kosztów leczenia jak i niematerialnym w postaci stresu, obaw o przyszłe zdrowie, bólu i niewygody. Wymaga to wyrównania w postaci nawiązki. Kwota nawiązki jest w ocenie Sądu wystarczająca jako środek kompensacyjny. Żądanie pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej Sąd w tym zakresie uznał za niezasadne. Postulat aby oskarżony w przybliżeniu przez trzy i pół roku całe swoje wynagrodzenie przeznaczył na zadośćuczynienie jest w ocenie Sądu niemożliwy do zaakceptowania.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

oskarżony posiadając stałe źródło dochodu jest w stanie ponieść koszty procesu.

1.Podpis