Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
2

IX GC 349/19

wyrok

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-03-08

Data publikacji: 2022-11-10

trafność 100%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Sprzedażą na raty jest zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedaż rzeczy ruchomej osobie fizycznej za cenę płatną w określonych ratach, jeżeli według umowy rzecz ma być kupującemu wydana przed całkowitym zapłaceniem ceny.
Sygn. akt IX GC 349/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8. marca 2021 roku S ąd Rejonowy dla (...) W. w W. , IX Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Zielińska – Ośko, po rozpoznaniu w dniu 8. marca 2021 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z powództwa (...) Spółki akcyjnej z siedzibą w W. , przeciwko M. T. , o zapłatę, orzeka: zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 283,28 zł (dwieście osiemdziesiąt trzy złote i 28/100) wraz z odsetkami
Czytaj więcej»

IX GC 349/19

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-24

Data publikacji: 2022-11-10

trafność 100%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Sprzedażą na raty jest zakresie działalności przedsiębiorstwa sprzedaż rzeczy ruchomej osobie fizycznej za cenę płatną w określonych ratach, jeżeli według umowy rzecz ma być kupującemu wydana przed całkowitym zapłaceniem ceny.
Sygn. akt IX GC 349/19 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 11. czerwca 2018 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa (...) Spółka akcyjna z siedzibą w W. (dalej: T- M. ) domagała się od pozwanej M. T. zasądzenia kwoty 283,28 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż strony zawarły umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr (...) oraz umowę sprzedaży na raty urządzenia
Czytaj więcej»