Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie

Teza orzeczenia: ,,Uczestnik obrotu nie może przy wykorzystywaniu stworzonych przez siebie niejasnych i nieprecyzyjnych sformułowań skłaniać strony do zawarcia umowy, a następnie z powołaniem się na te niejasne postanowienia oczekiwać, że spełni on świadczenie, które odbiega od świadczenia ustalonego w oparciu o powszechnie obowiązujące reguły znaczeniowe."

Sygn. akt XVII GC 988/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. , Sąd Gospodarczy, XVII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Kiełkiewicz Protokolant: Barbara Skrzypińska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2015 roku, w W. , na rozprawie sprawy z powództwa J. M. przeciwko (...) K Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę 1 oddala powództwo; 2 zasądza od powoda J. M. na

Teza orzeczenia: ,,Uczestnik obrotu nie może przy wykorzystywaniu stworzonych przez siebie niejasnych i nieprecyzyjnych sformułowań skłaniać strony do zawarcia umowy, a następnie z powołaniem się na te niejasne postanowienia oczekiwać, że spełni on świadczenie, które odbiega od świadczenia ustalonego w oparciu o powszechnie obowiązujące reguły znaczeniowe."

Sygn. akt XVII GC 988/15 UZASADNIENIE W pozwie złożonym w dniu 7 listopada 2013 roku powód J. M. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) K Sp. z o.o. w W. , kwoty 16.315,95 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 sierpnia 2013 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż na podstawie zamówienia złożonego przez pozwanego wykonał półki nad wyspy mroźnicze. Powód po wykonaniu dzieła wystawił fakturę, która została opłacona jedynie w połowie i do zapłaty pozosta

Teza orzeczenia: Stosowanie do art. 642 k.c. § 1 w braku odmiennej umowy przyjmującemu zamówienie należy się wynagrodzenie w chwili oddania dzieła. Z kolei § 2 stanowi, iż jeżeli dzieło ma być oddawane częściami, a wynagrodzenie zostało obliczone za każdą część z osobna, wynagrodzenie należy się z chwilą spełnienia każdego ze świadczeń częściowych. Powód (...)

Sygn. akt IX GC 2927/13 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28. maja 2013 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w W. (dalej zwana również: (...) ) wystąpił przeciwko pozwanej A. S. o zapłatę kwoty 848,90 zł wraz z odsetkami w wysokości ustawowej od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu od pozwanej według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że zawarł z pozwaną umowę na sprzedaż i montaż system

Sygn. akt XV GC 1119/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. XV Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Różańska - Prus Protokolant: Paulina Bilińska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy sprawy z powództwa: R. C. przeciwko: (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę kwoty 36 600 zł I zasądza od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powoda R. C. kwotę 36 6

Teza orzeczenia: ,,Ustalenie ratalnej spłaty zobowiązania nie modyfikuje daty wykonalności roszczenia, które stało się wymagalne przed tym aktem i przymiotu tego nie utraciło po tym zdarzeniu."

Sygn. akt XVII GC 359/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. , Sąd Gospodarczy, XVII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Piotr Kiełkiewicz Protokolant: Barbara Skrzypińska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 roku, w W. , na rozprawie sprawy z powództwa S. O. przeciwko I. S. o zapłatę 1 uchyla w całości nakaz zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w W. z dnia 4 lutego 2013 roku

Teza orzeczenia: ,,Ustalenie ratalnej spłaty zobowiązania nie modyfikuje daty wykonalności roszczenia, które stało się wymagalne przed tym aktem i przymiotu tego nie utraciło po tym zdarzeniu."

Sygn. akt XVII GC 359/15 UZASADNIENIE W dniu 13 listopada 2012 roku (data prezentaty) powód S. O. wniósł pozew przeciwko I. S. o zapłatę kwoty 49.118 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 15 marca 2012 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powód podniósł iż w dniu 4 kwietnia 2009 roku między stronami zawarto umowę na wykonanie przez powoda projektu budowlanego przebudowy budynku gospodarczego ze zmianą na catering w R. przy ul. (...) i z tego tytułu została wystawiona faktura na kwotę 31.329,60

Teza orzeczenia: wobec skutecznego odstąpienia od umowy z dnia 14.09.2010 r. przez pozwanego oraz potrącenia wzajemnych wierzytelności stron, a także nieudowodnienia przez powoda DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. w Legnicy w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 7 900,49 zł roszczenia - powództwo podlegało oddaleniu w całości.

Sygn. akt I C 1041/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 listopada 2015r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w W. , I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Lipińska Protokolant: Kamila Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółka z o.o. z siedzibą w L. przeciwko Centrum Medyczne (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W. o zapłatę I. oddala powództwo, II. zasądza od powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowied

Teza orzeczenia: wobec skutecznego odstąpienia od umowy z dnia 14.09.2010 r. przez pozwanego oraz potrącenia wzajemnych wierzytelności stron, a także nieudowodnienia przez powoda DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. w Legnicy w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 7 900,49 zł roszczenia - powództwo podlegało oddaleniu w całości.

Sygn. akt I C 1041/12 UZASADNIENIE wyroku z dnia 3 listopada 2015 roku Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego Centrum Medycznego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (poprzednio Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital (...) w W. ) kwoty 44.732,71 zł. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od następujących kwot: a) 7.902,99 zł. za okres od dnia 10 listopada 2010 r. do dnia zapłat